道者可以率人之性，又不能禁人之恶。

话说回来，法律是应该有义理支撑的，没有义理支撑的法律，不仅蔓散无序，而且容易滋生任性恶法。西方这两大法系，虽然其法律渊源不同，其形式有异，但最大的一个共同点是，它们都是以权利为本位的，而这一共同点又在很大程度上取决于另一共同点：即两大法系都是在资本主义发展过程中发展起来的。

[67]于是，他给道德确立了三个命题，道德的第一个命题是：只有出于责任的行为才具有道德价值。其犯十恶者，不用此律。刑直接相对于人性恶，令行禁止，除害惩恶，强力而施，立威扬万，是社会稳定和谐的保障。内部则是唐代以还法理探索的衰微，元明清三代专制日盛的荼毒。这一点应该是中国法系的生命所在，至少应是中国法系的时代适合性。

既指出我国法律的衰败伴随国运不济而来。[57] （德） 何意志著，李中华译：《法治的东方经验》，北京大学出版社2010年版，第85页。正好他说的是唐律，又怎能说这部当时世界范围内最系统最翔实的法律缺乏有系统而明确的条文呢？他又说这些法律根本无法制止拦路抢劫的行为，衙门内的腐败。

[82]对于高功大德之人犯了罪，可以酌量减轻。我们说礼法并用、德主刑辅是中华法系区别于世界其他法系的重要标识，人们也不会不同意。四、当记念安息日为圣日。道与德二字连举始见于《荀子·劝学》：故学至夫礼而止矣，夫是之谓道德之极。

在我们的语境中，不道就是违背道德、伦理、法律，而且是以极其恶劣的形式表现出来。谓杀一家非死罪三人，支解人，造畜蛊毒、厌魅。

[24]典籍的佚失从一个侧面说明在两汉盛行的经义决狱已经衰微，再也不是判案决狱的主要形式。[59] 《论语·为政》[60] 《论语·颜渊》[61] 《管子·心术上》[62] 《老子》[63] 《论语·述而》[64] 以上对道德的讨论可参见庞朴主编：《中国儒学》第四卷，德条目，东方出版中心1997年版。乃敢包藏凶慝，将起逆心，规反天常，悖逆人理，故曰‘谋反。[44]经义决狱是有问题，但它只是中国法制史中的一个插曲，一段歧途，如果以它来否定德主刑辅，甚至否定中国法律，就显得以偏概全了。

随着儒家国家意识形态地位的确立，礼也就出现在了律之中。[84]三、法律的目的是惩恶劝善，惩罚的方式或是让人丧失生命，或是失去人身自由，或是损失财产，这是世界所有法系普遍采用的方式，中华法系也不例外。[54]他还认为下层民众能够影响法律条文以及立法。他也谈到儒家：儒家思想一直占支配地位而法并未引起中国人的关注，他们通过其他途径寻求实现公正的办法。

汉惩秦弊，汉初崇尚黄老之术，推许无为而治，与民休息，刑罚用稀。迫于形势，清末开始修律，遂发生了近代关于道德与法律的一次大辩论。

相反，如果没有社会经济形式这个环节，我们无从探寻法律的起源，难于理解法律的历史变化，不能了然法律的时代进展，甚至陷入与法律有关的诸相——在中国是德、礼，在西方是自然法、正义、道德、权利——的迷魂阵中，循环往复，难觅其径。但在20世纪三十年代，他却倒向了守旧派，力主恢复法律中的礼教内容。

[30]可见，即使从社会经济的层面来理解人性恶，并采取具体的政策，也未见得能取得良好的效果。经义决狱的问题不是在于用义理来分析法理和案情，而是在现有法律之外另启用一套系统，致使法律淆乱。我们这里有必要再就其法理作一番申说。与达维德相反，威格摩尔对中国法律有更多的敬意，他在谈到中华法系时一开始就写到：按起源来讲，世界上第三古老的法系是中华法系，其历史发端于公元前2500年。还值得一提的第四卷第十八篇公诉6，对杀害亲属的罪行加重处罚。[69] （德）黑格尔著，范扬、张企泰译：《法哲学原理》，商务印书馆1961年版，第111页，黑体字或重点号是原文中的。

26—59条，是不动产损害赔偿的规定。在《唐律疏议》中，最为今人引用的是德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也。

始终要强调的，是法律对恶的对立的规范，这是法律的核心，是世界所有法系都遵循的（只是有些不自觉而已），中华法系的特殊之处在于，它对恶的对立的规范在范围上更广，在形式上更多样，在法理上更自觉。这里主要涉及上下隶属关系，古有尊尊之义，所以【疏】议曰：礼之所尊，尊其义也。

这里要提醒一下，黑格尔的道德观念要宽泛得多，它指有自身内在规定性（或规律）的观念或意识，它不只是我们通常意义上的那种施惠于人的道德，还包含自身的福利、权利等。徐道隣先生注意到了薛祀光先生的论述，并力排众议地予以支持：然则我国以礼教的中心之法律观，其法律与道德，终始一体，未尝脱离者，对之亦可以欣然矣!我国自百年以还，以战争败北，失地赔款，已足痛心，而列强为继续其侵略，并强谓我国法律为野蛮为落伍，而逼其舍己从人，尤为不白之冤。

参见宋旭明： 《罗马法中的权利抑或应得》（载爱思想网）[6]查士丁尼著，张企泰译：《法学总论》，商务印书馆1989年版，第20页。[6]在这里，家庭伦理首先体现为权利关系。我们在法哲学的独得之秘一章中谈到法律是对恶的对立的解决，是对恶的行为的制裁和规范，这实质上谈的法律的形式性规定，但法律还有一个内容性规定，即道德与权利，也就是说，法律是对道德与权利中恶的行为的制裁和规范。中国法系的法律和中国道德处在这等同一范畴之下，道德范畴的内容随民生而变了的时候，法律思想就可以随道德思想而变。

《春秋》之义，父为子隐。出礼则入刑，礼是初级规范，法（律）是惩戒规范。

60—66条，针对果园经营问题。礼首先在儒家诸经体现出来，而诸经关切的主要问题是为一家之内的父子、兄弟、夫妇关系（核心要求是：孝）和君臣关系（核心要求是：忠）树立纲常。

[73]韩非子的主张，得到秦始皇的嘉许，并在秦国推行开来，在富国强兵的同时，却又使奸邪并生，赭衣塞路，囹圄成市，天下愁怨，溃而叛之。自秦严刑峻法之后，以儒家的仁政德治来为刑、法铸塑根本遵循，成为中国传统法制的主流，但如何将道德融入法律，却是颇费周章的。

整个中世纪处理法律和世俗智慧的态度，以及法国政府和政治思想的整个传统，都注定了法国会在罗马法中寻找这样的原则。67—111条，是关于商业的法律规定。我们是倾向于赞同的，对持反对意见的人，可作辩解如下：一、八议之恩所设并非是针对特权阶级，而主要是施于对国家对社会有大贡献大德行之人，在理论上它是覆盖一切人的，[83]在实际上可能会向统治阶级倾斜，这是当时的历史局限。极而言之，礼制德教往往成为假道学，甚至成为另一把杀人的刀，就如鲁迅先生的《狂人日记》中所看到的满篇都是吃人。

《唐律疏议》形成于公元七世纪中叶，集中国过往法律之大成，它分为十二篇，共30卷。及闻夫丧匿不举哀，若作乐，释服从吉及改嫁。

谓杀本属府主、刺史、县令、见受业师，吏、卒杀本部五品以上官长。4、法律指导并羁束官员。

[30] 《汉书·食货志》[31] 《无刑录》卷二。[49] （美）威尔·杜兰著：《世界文明史—东方的遗产》第一卷，东方出版社1998年版，第543页。